Dihydrogenmonoksid, kjent som DHMO er VANN

Virker som en grei sak sak - helt til du innser at denne kjemiske forbindelsen er vanlig vann (to hydrogemolekyler bundet til ett oksygen, eller H 2 O, som kan drukne deg, skålde deg eller få deg til å gå på do .

I moderasjon er litt DHMO en fantastisk ting

Kjemikalier er ikke alltid dårlige. Alt er laget av kjemikalier, og bare fordi det har et navn du ikke kan uttale, betyr ikke det at det er farlig. Det er lett å bli tatt med av dommedagens pseudovitenskap - fordi "hei, forurensning er virkelig farlig", og de fleste av oss har ikke tatt lest vitenskap gjerne på flere tiår. Men med litt skepsis og noen grunnleggende forskningsevner, kan vi alle lære å sortere gjennom de falske fakta som blir proppet i oss igjennom aviser og TV. I moderasjon er litt DHMO en fantastisk ting, akkurat som CO2 er det.

Vitenskapelig analfabetisme og hvor lettlurt er vi egentlig?

I klimaspørsmålet ser vi at man brukere, eller rettere sagt misbruker vitenskap for å villede folk. Vitenskapelig analfabetisme gjør at folk også svelger det meste som blir prestert igjennom media, og støttet av forskningsinstitusjoner som bekrefter "riktigheten" av påstandene. Frykt og panikk er hovedingrediensene for å oppnå politiske mål, underbygget av direkte kvasivitenskap. Og folk svelger dette helt fullstendig, uten å selv gå i dybden og undersøke tingene. Det har blitt et slags samhold der det er "Vi som forstår dette" og det negativt fordømmende ordet "klimafornekterne" som ikke forstår vitenskap i det hele tatt. Ironisk nok er det sistnevnte gruppen som bruker mest tid på å gå i dybde i dette spørsmålet, og som sjekker påstander opp i mot de faktiske observasjoner.

Naturvernforbundet, de har greie på det...

Naturvernforbundet la ut en rekke med påstander her på Facebook der de argumenterte mot en leser som stilte spørsmål mot påstandene deres. Svaret han fikk, var det samme svaret som de har gitt flere andre i tråden, en link til en artikkel med svært få holdbare påstander under overskriften "Derfor tar klimaskeptikeren feil", skrevet av SINTEF. Denne artikkelen er tilbakevist av flere i etterkant og fremstår kun som en masse uriktige påstander forkledd som vitenskapelige fakta. 

Jeg leste dette, og fant ut at jeg skulle servere Naturvernforbundet fakta, og henviste til de termodynamiske lover som umuliggjør at havet kan bli oppvarmet av lufta over havet. Kort fortalt så er det bare et kilo luft for hvert tonn vann, og for å varme opp havet med bare en eneste grad, så krever dette at lufttemperaturen må være 4000 ˚C. varmere enn vannet. Dette er vitenskap. En hver vitenskapsmann må forholde seg til de fysiske lover enten han vil eller ikke.

Svaret jeg fikk fra Naturvenforbundet var: -"Hei Helge - Vi ønsker ikke at du benytter Naturvernforbundets fb-sider til å spre feilaktige påstander og argumentasjon om klimaendringer. Vi forholder oss til FNs klimapanel og konsensusen blant vitenskapen. Du kan lese endel om hvorfor klimafornektere tar feil her: https://www.sintef.no/.../derfor-tar-klimaskeptikeren-feil/ Dersom du fortsetter å skrive feilaktige påstander på våre fb-sider, så vil innleggene dine bli slettet."


Deretter var det en kar som spør så greit: -"Kan dere ikke mer enn å sette ut en link?"

Og Naturvernforbundet svarer: -"Vi kan langt mer enn det, men vi går ikke inn i diskusjoner med klimafornektere og vi ønsker ikke spredning av feilinformasjon i vårt kommentarfelt. Slike innlegg vil bli slettet og personer som fortsetter å spre feilinformasjon vil bli utestengt. Vi ønsker en kunnskapsbasert og åpen debatt i kommentarfeltet vårt."

Jeg svarer Naturvernforbundet: -" Vitenskap betyr å være kritisk, det vil si å se en sak fra alle sider, for og i mot. Om man unnlater dette, så blir det politikk, ikke vitenskap. Det er ingen som fornekter at vi har klimavariasjoner, det har vi alltid hatt siden jordens begynnelse. Å kneble alle motargumenter slik som her, gjør det hele til meget dårlig vitenskap. Det er ikke sånn det skal fungere."

Mer våger jeg ikke si i mot disse, for da vet jeg det vil bli utestengelse, edder og galle. Poenget her at disse fremtrer som de virkelig vet hva som er vitenskap og ikke. Tilhørerne blir fullstendig overbevist om at det de sier er riktig, uten i det hele tatt å ha en mulighet for å kunne se problemstillingen fra et annet hold enn det som er bestemt at de skal se. Dette er over hele linjen, informasjonen styres KUN en vei, og alle som sier i mot skal knebles.

Jeg laget dette innlegget litt annerledes for å demonstrere hvor lett det er bare å svelge påstander ukritisk. Folk tar et lett blikk på siden, tar fakta og får dette til å bli vridd slik at dette framstår som en katastrofe, akkurat som CO2 faktisk er en god ting som gir mat til verden og som ikke har noe med jordens temperaturer å gjøre i det hele tatt. Har du lest dette jeg har skrevet nå, så er det fordi du har undersøkt hele saken ved at du trykket videre på linken. De som nå begynner å skrive at dette er alvorlige greier har ikke tatt seg tid til å sjekke opp i dette. Dette er altså fakta, men servert slik at det blir til en alvorlig katastrofe, akkurat som hele klimasaken. ;-)

Må på forhånd be om unnskyldning til disse som leste dette som om det var noe farlig. Poenget er at vi lett kan ledes til å tro noe annet enn hva virkeligheten egentlig er. :-)